• 新闻资讯
  • 您当前的位置: 国际交流
  • 论民国时期佛教通史的写作

  • 来源:本站原创 时间:2019-01-19 12:43 关注:
  • 近代以来,中国受到西方或东方现代观念的影响,知识观念经历了革命性的变化。与理性相关的知识已成为现代中国启蒙运动中最重要的价值观之一。佛教也不例外。传统佛教逐渐成为独立的辅助知识,成为佛教新思维中最有力的一面。佛教的复兴需要佛教重建作为一种知识分子的意义,并在此概念下重写佛教的轮廓和历史。

    论民国时期佛教通史的写作

    中国佛教形成于20世纪20年代和40年代,具有现代知识的意义。民国时期佛教的复兴不是简单回归旧学派,而是现代知识的洗礼。中国帝国晚期的佛教从清朝转为清朝,而非学术。作为一种知识,佛教在民国初期几乎被淹没。在这个中国知识分子时期,知识和制度发生了巨大的变化。 2人的知识概念、的形式和论证经历了重要的转变。知识范式的这场革命导致了传统人文学科中许多重要的意识形态和论证形式的变化。例如,传统经典与史学之间的关系经历了重大变化。历史取代了传统经典,成为中华民国人文知识研究的血统中心。然而,传统的历史角色、和写作风格也经历了巨大的变化,形成了所谓的新史学模式。

    新形式的知识和写作风格在很大程度上控制了中华民国佛教的知识生产。知识渊博的佛教徒也希望中国佛教能够将新知识融入开明的知识中。 20世纪20年代,太行说,从清末到民国初年,由于新思想的影响,民国时期的佛教研究突破了传统宗派佛教的束缚。进入了世界佛教的新时代。 1新时期的佛教哲学不是盲目地遵循传统佛教的教学理论和历史模式,而是倡导新知识的融合。现代知识被用来组织和认识传统佛教的本质,并重新建立一种新的佛教模式。 2姜伟和乔发现民国时期的佛教学者也被安排在古代,有文艺复兴的现象。这种用新知识理论研究佛教的方法导致了中华民国佛教繁荣时期的出现。三

    从了解历史的角度来看,中华民国两大佛教学者,武昌佛教研究所和研究所,两个佛教研究小组都表达了对新知识的兴趣。新知识需要启蒙。除经典外,佛教传统知识谱系主要体现在不同的教学历史和教学方法上。在现代中国佛教中,新佛教的启蒙最需要编纂与传统佛教观念不同的教学史和教学理论。系统介绍和一般历史是传统佛教写作中最薄弱的环节。因此,选择一种新的方法来撰写佛教和整体历史的介绍是一个及时的启示。在20世纪20年代早期,陆辉提出我们首先将介绍和历史应用于我们的研究,尽管佛教没有什么不同。杏耀娱乐 (4)为了区别于传统的写作方法和限于佛教地位的教义,中华民国的佛教倾向于写一篇佛教和一般历史的介绍。这需要超越宗派意识,表达佛教和佛教的完整性。例如,欧阳主张整个佛教,并主张总结研究范围。这显然是对传统佛教的批评,它坚持宗派意识。本文仅简要介绍一般历史。该研究所非常重视佛教史。例如,卢伟比佛教更关注历史研究。这也可以在内部为其本科生提供的佛教课程中看到。在佛教基础教育中,他特别注重佛教历史的培养。 [6]根据中国佛教史的经验,太行部门认识到传统佛教是由其宗派佛教话语的低度破坏和积累引起的,导致了佛法趋势的衰落。因此,佛法的复兴是建立整个佛法的概念,它体现在佛教中,是佛教重建的总历史。昌明佛法的目的首先必须基于历史背景变迁(历史意识)的过程。 7.不难理解,中华民国的佛教倾向于选择一般历史(而不是佛教历史)作为创造新佛教知识的启蒙或早期阶段。这显然是一个相当有针对性的策略。以现代理解史的方式探索佛教,可以说是中华民国佛教界的一次创新。 [8]正如Kimura Takeshi在20世纪初所说的那样,传统的佛教研究变得越来越复杂。 20世纪20年代初,梁启超提出,佛法繁荣的第一步是从历史研究入手。 2江伟娇也说中国佛教没有系统的历史。他将“中国佛教史”翻译为民国第一本书,以澄清中国佛教的整体历史,旨在试图在这一领域取得突破。

    论民国时期佛教通史的写作

    1.根据历史风格,虽然中国传统佛教的传统历史性质的作品并不缺乏,但大部分都是宗派意识下的佛教史,而这些佛教历史的每一种类型都经纬度不能看作佛教。整个。历史。蒋伟娇认为,历史是现代学术界的产物,而传统的佛教历史缺乏系统、系统的物质观。他说,近代以来,西方学者逐渐采用科学的方法进行梳理,日本学者也密切关注佛教史。只有这样才能有系统的规则。中国古代佛教徒也受到印度的影响。他们不知道如何关注历史,即使他们偶尔写作,也只限于传记和编年史。我们必须从古代经典中找到一个系统的佛教历史,绝对不是。可以肯定的是,佛教界对中华民国总史的呼吁具有启发性和新意义。民国时期的佛教具有一般历史的特征,这反映在梁启超20世纪20年代对佛教史的研究中。那时,他打算用一般历史的本质来写中国佛教史。虽然这个想法还没有最终确定,但他还写了几篇关于佛教历史的论文,显然是为一般历史做准备。例如,他的文章“中国佛教法的兴衰”概述了中国佛教的整体历史,从汉代佛教的最初传播到晚清的杨文辉佛教复兴。后来,蒋伟编辑了“中国佛教史”、黄江华的“中国佛教史”(1937年出版,1940年出版)、周杏耀娱乐注册淑英的“中国佛教史”(1930年手稿)、“中国佛教史”(1930年)等等。一切都可以说是一本通用的历史书。欧阳和陆辉生动地展示了历史上沉重的内院。欧阳摘要了佛教的研究方法。基本原则是人物的历史是求真的,历史不是真的,研究不是真的。 7这可以说是对现代理解历史的研究。陆辉编撰的佛教研究方法对佛教史的重要意义是显而易见的,具有开拓新领域的意义。他发现中国传统佛教一直重视教学理论,忽视了教学史的研究。针对这一现象,他说,对于所有学术研究,最重要的是找到历史。因此,佛教研究不同于佛教研究。最重要的是,但是对这种学说的解释,即宋复合体,并不认为壕沟具有批判的历史视角,即不亚于大叛乱。这种古老的偏见是如此深刻,以至于它如此狭隘和随意,以至于说出新的东西是荒谬的。因此,佛教研究与理性不同,他们的进入远不及其他学术研究。真遗憾。 8从陆晖宗教史书目中,无论是印度佛教研究还是东亚佛教研究(中国和日本佛教),它们都是一般的历史书籍。

    太西部提倡新佛教。对佛教历史研究有一个普遍的了解。在宣统二年(1910年),泰国书将佛教的发展分为佛教(原始佛教)和印度时代(印度佛教)的建国时期。 “亚洲时代”(中国佛教)和“世界时代”(日本佛教和现代佛教)这四个问题清楚地概括了佛教在世界上的整体历史。 1此外,书“佛教宗派的起源”(1922)、陆珏的“中国佛教史”(1921)、尹顺的“中国佛教简史”(1947)等,虽然长度不大,大多数文章主要是从佛教的起源到现代佛教的概念,这纯粹是一般历史的典范。三

    民国时期佛教的一般历史显然受到当时研究风格的影响。 “中华民国新史”专门提倡一般历史的写作,并试图建立一个新的通史系统。他还指出,中华民国的历史不是少数。 5这个概念影响了不同特殊历史的写作。例如,许多人当时统治着文化史,其中最着名的是刘志伟的“中国文化史”。这是一个从古代到现在的文化史。事实上,新史学的主题是梁启超在20世纪20年代提出的。他几乎同时开始讨论佛教史,从而提升了民国时期佛教史写作的普遍历史意识。一般历史意识的普及是这种方法的写作不仅可以为佛教的发展提供秩序,而且有助于理解佛教兴衰的规律,吸取历史教训。欧阳出人意料地指出,佛教研究首先研究教学史的原因是为了澄清T柳的理论。 (6)“中华民国新史”有一个重要的概念,即重视历史进程中一般原则的阐述。梁启超指出,历史需要澄清历史演变的公理。对历史规律的理解要求历史要了解过去和现在。这种历史观不是王朝的历史,而是必须是一个完整的历史。梁启超在“新史学”的定义中说,要理解历史的一般原则,不能依靠对历史或历史的某一部分的理解,而必须从其存在中了解整个人类的历史。民国时期佛教史的写作仍处于启蒙阶段。在此基础上,新史学的创始人梁启超讨论了佛教的历史。他认为,对佛教史的系统研究应该以进化为基础。 “中国佛教法的兴衰”一书也试图通过输入人民的三个阶段(金色、晋南北朝)、建筑(隋唐)、下降(隋后)来澄清中国佛教的演变。和唐朝)。卢伟还指出,佛教史的探索不仅是物质的积累和安排,也是对历史变迁的原因的解释。所以他说事实和变化之间的因果关系得到了发展。当然,民国时期佛教史的写作基本上还局限于新知识的引入,没有结构性的安排和对佛教历史的有序讨论。只剩下一天了。

    (2)现代认知史特别关注古代历史的痕迹。人们相信,只有回归人类存在的意义,我们才能正确地解释历史。 1自中华民国成立以来,中国的学术史似乎与古代历史相抗衡。这导致学者们研究古代宗教和神话。 2这一趋势也影响了中华民国佛教的知识生产模式。毕竟,佛教不是中国的产物,而是印度文明的产物。关于中国传统宗教历史的讨论是基于中国佛教,是指印度教的历史。现代认知史概念的普及是佛教通史写作的重要启示。要获得正确的解决方案,您必须了解印度教的历史,甚至印度思想和文化的历史(印度研究)。在从历史的角度讨论佛教研究时,木村的佛教研究政策明确提出了首先要做什么来定义原始佛教或所谓的基本佛教。有可能对后来佛教思想的演变作出正确的解释。 3这一概念对民国时期佛教史研究产生了重大影响,并悄然形成了印度研究的趋势。唐永东在“印度哲学史”中说,近年来中印关系日益密切。天竺文化越来越受到中国人的关注。

    事实上,沉曾之对晚清佛教的研究揭示了回归印度的重要性。光绪后期访问日本后,他恢复了“藏经书”的所有彝族人民,将梵蒂冈和佛教结合起来,特别是早期的印度原始宗派佛教。本文试图通过英汉佛教史探索佛教思想。 (5)中国佛教史与印度佛教甚至印度研究的结合,已成为民国佛教史研究的重要标志。梁启超对佛教史的研究也在进行类似的尝试。例如,为了了解中国佛教的历史,他认为佛教在被引入中国时必须与印度佛教区别开来。因此,在他对中国佛教的一般研究过程中,他也尽力研究印度佛教的思想和变迁,特别是原始佛教和宗派佛教。在20世纪二三十年代的佛教史上,他对印度佛教进行了大量的研究,如“印度佛教概论”(1920)、“佛教佛教大纲”和“原始佛教”(原始佛教名称)佛教)(1925)。这是这项研究的结果。在谈到印度佛教时,梁启超还对印度佛教文化和起源的文化和思想背景有着特殊的理解。在“印度佛教概论”一文中,他首先探讨了印度历史与佛教之间的关系,这反映了梁启超佛教史研究中的印度意识。唐永彤试图探讨中国佛教史上中印文化谈判的关系。在撰写中国佛教史时,他提出培养西部地区的中国人来研究佛教史。 20世纪20年代和40年代,唐永彤教授发表了印度哲学和印度佛教,并发表了“印度哲学的简史”(1929年,重庆独立出版社,1945年)。他还致力于研究印度佛教和印度佛教。例如,在20世纪20年代,他在中国佛经中编辑了“印度哲学选集”。他甚至考虑写一本关于印度佛教史与中国佛教史之间关系的书。黄江华是民国时期中国佛教史上的代表人物之一。在他撰写“中国佛教史”和“印度哲学史纲要”(1936年)之前,他曾在印度做过一些艰苦的工作。


    上一篇:论阿尔比戏剧“沙盒”的伦理主题
    下一篇:化工企业安全生产管理分析
    杏耀娱乐自动化技术有限责任公司位于广东天易科技城12栋,公司主要研究杏耀平台注册软件自动化设计开发、制造、销售和服务于一体的国家级高新技术企业。杏耀游戏公司现有设备电控系统,机电控系统,提升机信号系统、通信广播系统,集成电控系统等八个大类主导产品,欢迎广大玩家前来参观和开户咨询!
    Copyright © 2012-2025 杏耀娱乐平台版权所有 备案号:闽ICB备898789546-65号